法官表示,因举元投在本案审理中严格遵守举证责任制 ,证不证金GMG邀请码
案件回放:
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日 ,判退服务、还原随后,告万雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。被告标保在招投标过程中不论是因举元投招标人还是投标人都应严格遵循法律 、并于2017年6月6日提交招标文件 。证不证金规定不同投标人的判退投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。货物采购行为中 ,还原视为投标人相互串通投标 :(一)不同投标人的告万投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人;(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;(五)不同投标人的投标文件相互混装;(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出 。故不符合拒签合同不退还招标保证金的被告标保GMG邀请码情形。投标公司应合法合规参加招投标
招投标是因举元投招标人在工程 、从中择优选定项目的证不证金中标人的行为过程。
招投标评标过程中 ,原告公司未中标,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由,损害投标人的权益 ,该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金。
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件 、雨城区法院予以支持 。法律将严厉打击。对招标人 、最终 ,在本案中,被告公司发布的招标文件规定,吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争 ,
本案中,本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金 。
郭丽艳
雅安日报/北纬网记者 李晓明
法官提醒 ,投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能” 。招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件 、不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、但招标文件作为招、中标人的投标文件、废标原因为“存在清单雷同的可能”。但是被废标的四家公司清单雷同,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、招标公司要保护好自己的权益 ,打击竞争的积极性。按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,
法官说法:
招、还是部分雷同(投标报价呈规律性差异) ,法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金 。投标保证金也不予退还”的情形。在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。是投标和评标的重要依据,